當m和s的對比 stp

在核心/接入交換機上僅配置 stp mode mstp 而不進行任何 MST 域配置（域名、修訂級別、VLAN-實例映射），相比配置 stp mode rstp，在功能性上幾乎等同於運行 RSTP，但在靈活性、可擴展性和未來維護方麵有意義，且是推薦的做法。意義體現在以下幾點：

1. 運行模式一致（兼容性）：

   • 當啟用 stp mode mstp 但未配置任何 MST 域參數時：
     • 設備使用默認的 MST 域配置：域名為設備的橋 MAC 地址，修訂級別為 0，所有 VLAN 都映射到 CIST（實例 0）。
     • 兩台設備即使配置了 stp mode mstp 但使用默認域參數（即設備 MAC 地址作為域名），它們的域名必然不同。
     • 不同 MST 域之間自動通過 RSTP 協議交互。
   • 因此，在這種未顯式配置域的場景下：
     • MSTP 設備之間交互 RSTP BPDU。
     • 整個網絡的生成樹計算是單實例的（隻有 CIST/實例 0）。
     • 從數據轉發和環路避免的行為上看，這與直接配置 stp mode rstp 完全相同。整個網絡本質上運行的是 RSTP，所有 VLAN 共享同一棵無環樹。

2. 意義和優勢（推薦原因）：

   • 平滑升級能力：
     • 這是最關鍵的意義。當未來網絡擴展或需要實現基於 VLAN 的流量負載分擔時，隻需在 MST 域視圖下配置統一的 region-name、revision-level 和 instance vlan 映射關係，並在所有屬於同一 MST 域的設備上激活（active region-configuration），而不需要全局更改生成樹模式。
     • 如果初始配置為 stp mode rstp，則需要先執行 stp mode mstp。生成樹模式的改變會觸發整個生成樹的重新計算（類似 stp root primary 命令的作用），可能引起短暫的網絡中斷。預先設置為 mstp 模式則避免了這種潛在的擾動。
   • 配置一致性與未來擴展性：
     • 在配置管理上，在整個網絡的核心和接入層統一使用 stp mode mstp 作為默認配置（即使暫時不配域），比混合使用 mstp 和 rstp 模式更簡潔、統一。
     • 保留了隨時啟用 MSTP 多實例特性的可能性，無需觸碰核心的運行模式命令。
   • 對標準/推薦的實踐遵循：
     • 業界推薦做法是將支持 MSTP 的交換機設置為 stp mode mstp。即使當前僅需要單實例，這也被視為標準的、麵向未來的配置方式。
   • 與支持 MSTP 的鄰居兼容：
     • 如果網絡中已經有部分設備配置了顯式的 MST 域並在運行 MSTP，新加入的設備如果隻配了 stp mode rstp，它與 MST 域設備之間隻能通過 RSTP 交互（不同域），在非 CIST 的 MSTI 上可能無法形成最佳路徑（這些 MSTI 的 BPDU 會被當做未知協議忽略或丟棄）。而新設備如果配置為 stp mode mstp（即使默認域不同），它與 MST 域設備的互聯端口運行 RSTP，這與 stp mode rstp 設備的效果相同。因此，統一使用 mstp 模式在兼容性策略上並無劣勢。

3. 相比於配置 stp mode rstp 的不足（可以忽略）：

   • 幾乎沒有任何實質性不足。命令 stp mode mstp 的資源消耗與 stp mode rstp 在單實例場景下幾乎相同。配置複雜度也隻有細微差別（輸入 mstp 比 rstp 多打一兩個字符）。

結論：

對於支持 MSTP 的核心和接入交換機：

• 強烈推薦配置 stp mode mstp。 即使您當前沒有計劃配置顯式的 MST 域（如 region-name, instance vlan），也沒有計劃使用多實例負載分擔。
• 僅配置 stp mode mstp 而未配置域：
  • 功能性上等同於配置 stp mode rstp（單實例，運行 RSTP）。
  • 在架構設計、未來擴展性和變更平滑度上有明確意義。它提供了向真正的多實例 MSTP 過渡的便捷通道，避免了將來需要更改全局生成樹模式（rstp -> mstp）可能帶來的網絡重新計算與短時中斷。
• 因此，配置 stp mode mstp（不配域）比配置 stp mode rstp 更有意義。這是部署現代交換網絡時的標準且推薦的做法。